自2018年起 ，信托行业进入了全新的生长阶段 ，回归本源、转型生长成为核心主线。五年来 ，信托公司经历了一场监管部门引领下的连续自我革新 ，功效定位、业务结构、经营模式、风险管理、人才结构等各方面均迎来了大幅厘革。
2023年3月20日 ，《关于规范信托公司信托业务分类的通知》正式下发 ，新分类通知延续了近年的信托转型导向 ，在科学研判国家经济社会生长阶段、国计民生需要的基础上 ，给信托行业在金融体系中的定位带来了根天性变化。至此 ，信托业务新分类宣布已近一年 ，信托公司内部发生了哪些变化 ？
首先 ，最为鲜明的是业务体系调整 ，以及随之而来的战略偏向、商业模式变化。
新分类将信托公司从以非标融资为主的业务形态 ，转变为“资产服务+资产管理+公益慈善”的三大业务偏向。对于信托公司而言 ，是三大类、25个业务品种的全面铺开 ，还是精专其中几类 ，是在转型摸索中需要尽快明确的问题。检视自身禀赋 ，经过广泛讨论与深度思考 ，需要将这个问题的答案转变为公司战略偏向。
与传统信托业务“自下而上”的特征差异 ，资产服务信托、资产管理信托所需要的信息系统、投研能力、运营时效、人员结构、制度部署等基础设施需要“自上而下”的公司战略推动。这一年 ，“战略制定”成为更多信托公司关注的问题。
作为一个营业机构 ，在确定战略偏向的过程中 ，商业模式一定成为重要的考量要素。好比资产服务信托普遍存在着业务费率低、回报周期长、信息系统投入大等客观特征 ，找到商业模式、形成利润支撑 ，也将组成信托公司下一轮生长的主要信心来源。
其次 ，是管理体系的调整。
客观地说 ，信托公司在过去一个时期 ，生长出了一些独具特色的管理模式 ，好比组织结构“扁平化” ，人才“举手制”等。这些管理创新确实促进了优秀人才的脱颖而出 ，推进了信托业务的快速生长。但从“狩猎”为特征的传统非标融资业务 ，转变到以“农耕”为特色的资产管理信托、资产服务信托 ，同时需要与之匹配的组织结构转变。“农耕”需要“细作” ，处于当前生长阶段的信托公司呼唤专业化的组织结构设置。以中信信托为例 ，及时捕捉并顺应转型需求 ，在2023年深入调整生产组织 ，构建了专业深耕的前台业务架构。
对于信托公司而言 ，适应于业务结构的专业化组织结构形成后 ，同时要建立相应的考核机制、激励机制。三大类、25个业务品种的考核与激励部署 ，还需贴合于公司战略偏向 ，制定差异系数 ，以此促进于业务战略的推进实施。
最后 ，是风险管理模式的转变。
传统非标融资业务与当前三大类业务在业务逻辑、展业方式和风险管理等方面都存在本质差异。其中 ，风险管理面临着核心风险类型的重大改变。
传统融资类信托主要是围绕信用风险管理展开 ，但随着业务偏向的调整 ，以债券为主要投向的资产管理信托将成为信用风险的管理核心 ，与之匹配的 ，信用评级体系搭建将成为评估一家公司信用风险管理的要害。从资产管理信托的大类来说 ，除了信用风险外 ，以投研能力为要害的市场风险、以运营能力为要害的操作风险 ，都成为信托公司应该关注的重点风险类型。对于主要提供专业信托服务的资产服务信托 ，操作风险、执法合规风险将成为重点。
搜索
今年会官网登录入口财富
官方APP下载
关注官方微信